Homeopathiediscussie op Facebook

Homeopathiediscussie op Facebook, 5 april 2013:

Jules Prast Marketing van geloof: Ik heb altijd wat moeite met de klaagzang van de homeopathie dat zij zou worden bedreigd door overheidsvoorschriften op het gebied van deugdelijke voorlichting aan consumenten. Homeopathie is zelf big business geworden en haar produkten mogen geen stoffen bevatten die schadelijk zijn voor de gezondheid. Persoonlijk zie ik niet in wat de homeopathie te vrezen heeft van transparantie.

Voor Vrije Keuze @ Jules: Punt is dat er door regelgeving geen voorlichting meer kan worden gegeven over homeopathie. Aanbieders van homeopathische producten willen wel transparantie geven, maar door regelgeving is het niet meer mogelijk om iets te schrijven over de producten of over de werking. Dit terwijl de overgrote meerderheid in Nederland deze middelen gebruikt en zit te wachten op deze informatie.

Jules Prast Sorry, mensen, in jullie tak van sport worden de mogelijkheden van marketing/voorlichting inderdaad beperkt door overheidsregels. Die beogen de veiligheid van de gebruiker te waarborgen. Jullie bevinden je in dezelfde positie als Unilever dat ook graag meer over bepaalde produkten zou willen zeggen dan het mag. Commerciële vrijheid van ondernemers wordt hier afgewogen tegen het belang om burgers te beschermen tegen wanpraktijken. Ik zie niet in hoe de homeopathische industrie hier in rede bezwaar tegen zou kunnen hebben. Dan zou zij eens goed bij zichzelf te rade moeten gaan over de reputatierisico’s.

Voor Vrije Keuze Jules Prast: Van wanpraktijken is geen sprake. In tegenstelling tot wat je blijkbaar veronderstelt, is er heel veel wetenschappelijk bewijs rondom homeopathie. Belangrijker nog: het leeuwendeel van Nederland gebruikt deze middelen en is hierover zo tevreden dat ze dit graag ook in de toekomst willen blijven doen. Dat jij geen voorstander bent van homeopathie is prima, maar gun in ieder geval de meerderheid van Nederland de kans om zelf te kunnen kiezen. Uit hetzelfde onderzoek van MetrixLab blijkt dat 91% van alle Nederlanders niet door de overheid in bescherming wil worden genomen, maar zelf graag de afweging wil maken tussen een regulier en een natuurlijk geneesmiddel.

Jules Prast Ik ben én een voorstander van homeopathie én van regulering hiervan door de overheid. Evenals de Unilevers van deze wereld zijn de aanbieders van homeopathische produkten commerciële partijen die zich om goede redenen aan bepaalde regels hebben te houden.

Voor Vrije Keuze Regulering waar je voor bent is in deze ‘niet meer mogen vertellen waar een product voor bedoeld is’ Jules?

Jules Prast Ik ben er inderdaad voor dat je de mogelijkheid tot voorlichting beperkt tot bewezen claims. Dat zou de homeopathische industrie zelf ook moeten willen. Jullie campagne berust in mijn ogen dan ook op een verkeerde premisse. Regulering is juist in het belang van de homeopathie

Voor Vrije Keuze Eens. Regulering is zeker in het belang van de homeopathie. Fabrikanten willen wel registreren (en hebben dit ook altijd gedaan), maar door nieuwe regelgeving het is simpelweg onmogelijk om dit te doen. Oorzaak hiervan is dat niet alleen gekeken wordt naar wetenschappelijke bewijsvoering, maar ook naar de bereidingswijze. Die is bij homeopathie anders dan bij reguliere middelen. Hierdoor komen de middelen niet door het registratieproces heen.

Ankie Geurts-Oudman Wat me zo verbaast is de zin dat de produkten van de homeopathie geen stoffen mogen bevatten die schadelijk zijn voor de gezondheid. Nee, die is fijn. Laten we het dan even vooral hebben over alle chemische middelen. Al eens lareb.nl bezocht?

Jules Prast Er zijn gevallen bekend van vergiftiging met arsenicum of zink na gebruik van homeopathische middelen. In een studie uit 2009 schrijft de Wereldgezondheidsorganisatie dat er schadelijke stoffen zoals gifresten in plantenextracten en microbacteriën in homeopathische middelen kunnen achterblijven doordat de makers ervan niet dezelfde strenge eisen hanteren voor de integriteit van het produktieproces als de fabrikanten van reguliere medicijnen.

Jules Prast Hier is de link naar die WHO-studie: http://ow.ly/1UExsd

Tot zover de gedachtenwisseling op Facebook. Merk op dat door Voor Vrije Keuze eerst de behoefte aan voorlichting als argument wordt gebruikt. Pas in tweede instantie komt de aap uit de mouw dat fabrikanten met een probleem zitten rond de bereidingswijze van homeopathische middelen.

Klik hier om terug te gaan naar het artikel

Reageren

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

w

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: